Expert: Israel “Testing Ground” for Lawfare

Washington, Mar. 7- Israel is a major target for activists who abuse the Western legal system for political ends, human rights attorney Brooke Goldstein said Wednesday.

“Israeli s the number one victim of this kind of lawfare attack,” Goldstein said. Lawfare is the term increasingly used to describe the strategic manipulation of legal systems for political or military ends.
In a conference call sponsored by The Israel Project, Goldstein discussed how activists around use lawfare to delegitimize Israel and silence who speak out against radical Islam.
Goldstein is the director of The Lawfare Project, which raises awareness and facilitates a response to lawfare.
Israel is singled out in an overwhelming number of UN human rights resolutions and Israeli officials abroad have been targeted by activists for arrest in a practice known as “universal jurisdiction,” a practice Goldstein says is widely abused.
“The people who use it don’t understand the purposes of it,” Goldstein said, and urged Israel “to go on the offense, asserting its right in international courts of law.”
Current defense minister Ehud Barak and current Kadima Party Leader Tzipi Livni have both been the target of attempted prosecutions during visits to the United Kingdom by Palestinian activists using universal jurisdiction in recent years. Both
Israel’s harassment in Western judicial systems has inspired those want to spread the phenomenon of lawfare in other political arenas, Goldstein said.
“It’d be a great shame to think this doesn’t have other consequences,” Goldstein said. “Israel is merely a legal testing ground.”
The Palestinian Authority, which last fall made a unilateral bid for statehood recognition at the United Nations, has threatened to use legal bodies like the International Criminal Court to prosecute Israel for military actions in the Palestinian territories. In October, the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, despite pressure from Israel and the United States, accepted Palestine as a member. Many commentators saw the admission of the PA as a gateway for the Palestinians to other world bodies, including the ICC.
Goldstein also pointed to the questionable legality behind the Goldstone Report as an example of lawfare, which singled out Israel for criticism rather than the terrorist group Hamas for the Israeli military’s actions in Gaza in late 2008 and 2009. The namesake and lead author, Justice Richard Goldstone, later said in a Washington Post Op-Ed that he regretted the final document.
Most troubling about lawfare, however, is the legal cover it provides to terrorists, Goldstein said.
“We send a green light to these types of terrorists, they’re going to keep doing what they’re doing because we’re not going against them,” she said.
More information:
Palestinians Seeking to Avoid Talks by Joining More UN Agencies

White House: U.S Won’t Attend ‘Durban III'

From the Hebrew press

Summary of editorials from the Hebrew press 4 Mar 2012 Haaretz Yediot Aharonot Globes Jerusalem Post Ma'ariv Yisrael Hayom

(Israel Government Press Office) Yediot Aharonot comments on the situation in Syria. The author says: "As it seems now, the moment of truth will arrive only in the form of a political solution, i.e. only when the President and his cohorts conclude that it is dangerous to remain in Syria and agree to accept political asylum without being tried," and notes that Bashar Assad has already spurned several such offers. Ma'ariv refers to 'Israeli Apartheid Week' that was recently held on college campuses around the world and contends that "The international apartheid week was not only mendacious but it enabled those who have genuine contempt for human rights to continue with their actions." The author asserts that "When it comes to Israel, the rules are flexible. Thus, educating children to grow up and blow themselves up in public places is not a crime against humanity; neither is using them as human shields. Firing rockets at civilian cities? Also not. Denying the Holocaust or denying the right of Israel and its residents to exist? We can disagree on that too. What can I say to you, opponents of apartheid, wherever you are – if this is not racism, then I don't know what is." Yisrael Hayom says that both the Israeli and American leaderships "have stated unequivocally that a nuclear Iran is unacceptable," and believes "The argument is over where to draw the red line." The author suggests that some of the tension between Jerusalem and Washington stems from the fact that, in light of the two nations' respective capabilities, a purely Israeli attack would have to come much sooner than an American one, given the pace at which Iran is hardening and fortifying its nuclear facilities. The paper asserts that if either ally accepts the other's red line, it will have given up its ability to decide independently when to launch an attack and adds: "This, in a nutshell, is the heart of the controversy." The author speculates that Prime Minister Benjamin Netanyahu would agree to the White House's desire to give diplomacy one more chance as long as the Prime Minister believes that there is substance to an American threat to use force if talks fail. Haaretz discusses the inflammatory remarks made by former minister Shlomo Benizri upon his early release from prison last week, and points out that contrary to his statements to the parole board only a few months ago, Benizri now denies all offenses attributed to him. The editor believes that Benizri’s current claim that he was framed “shines a dubious light on one of the most important conditions for shortening a prisoner's term: that the prisoner realizes the criminal nature of his act.” The Jerusalem Post criticizes the Histadrut trade union organization for the intense spate of recent strikes it declared and the plethora of new disputes it intends to implement in the near future, and points out that the most immediate victims of the strikes are the workers laid off as a result of cancelled orders. The editor declares that “Legislation limiting the ability to shut down essential services without warning and without polling all union members is a must," and calls for union leaders to be made personally accountable “for the harm they recklessly wreak.” [Semadar Peri, Lilach Sigan and Dan Margalit wrote today’s articles in Yediot Aharonot, Ma'ariv and Yisrael Hayom, respectively.]

Da Linkiesta: il popolo di internet difenda gli amici siriani

News

“Chi usa il computer è un terrorista”, Assad dichiara guerra a Internet

Giovanna Loccatelli

Nuova giornata di violenze in Siria. Il ministro degli Esteri Terzi, a Istanbul, ha detto che una soluzione deve arrivare «nel pieno rispetto dei diritti dell'uomo e nella protezione delle minoranze religiose». Ma grazie alla nuova legge che impone una stretta sull'informazione via web, il governo siriano potrà anche «qualificare come terrorista chiunque utilizzi il computer» dice a Linkiesta Esclama Okhin membro di Telecomix, un collettivo di hacker da tempo in soccorso dei dissidenti siriani sul web.

Esteri

3 marzo 2012 - 16:51Una legge che punisce severamente chi si macchia di ‘reati’ in rete. Una stretta sul web che condanna, con multe salatissime e carcere, non solo i cyber attivisti ma tutti i cittadini siriani che faranno un’informazione considerata antigovernativa dal regime stesso. Il testo è stato pubblicato dall’ agenzia di stampa araba siriana (Sana) il 9 febbraio 2012, dal titolo «Legge per la regolamentazione delle reti di comunicazione contro i cyber-crimini». Telecomix, un collettivo di hacker da tempo in soccorso dei dissidenti sul web, non ha dubbi: «È evidente che Bashar al- Assad vuole usare questa legge per qualificare come terrorista chiunque utilizzi il computer; vuole legittimare la sua azione repressiva nei confronti dei dissidenti. Sono norme molto dure [...] forse non spaventeranno gli attivisti- che non hanno nulla da perdere e sono pronti a sacrificare la vita pur di ottenere la libertà - ma la gente comune sì. Utilizzerà la normativa per mantenere integra la sua figura davanti il suo popolo, quello che lo sostiene. La stessa cosa vale per il referendum che è stato recentemente approvato con più dell' 80% degli aventi diritto al voto: può adesso dire che ha il supporto dell'intera popolazione e che chiunque lo combatte, dentro e fuori la rete, è un sovversivo, nemico del Paese». Esclama Okhin, membro del gruppo.
Nel dettaglio la legge, 36 articoli e 5 capitoli, non salva nessuno. Si legge nel testo «Chiunque intenzionalmente accede ad un computer o ad un sistema informatico o ad un sito illegalmente senza avere il permesso o il diritto o l’autorità per farlo, sarà punito con una multa da 20,000 fino a 100,000 sterline siriane (SYP)». Che sarebbe più o meno 1.312 euro (in un Paese dove il Pil pro capite è di 3788 euro). Insomma, non devi essere per forza un’attivista, chiunque abbia voglia o esigenza di connettersi per esprimere liberamente le proprie idee dovrà pensarci molto bene prima di farlo. «È un modo per tenere alla larga i cittadini da questo strumento» sostien Okhin. «La gente siriana ha paura che quello sta succedendo oggi ad Homs può accadere in altre città della Siria. Molti non si espongono, non dicono nulla, anche per questo motivo».
Il testo è vago e generico, si legge: «In caso il soggetto faccia una copia dei dati memorizzati o delle informazioni o cancelli, modifichi, cambi, usi, imiti o divulghi -senza autorizzazione- le informazioni, sarà punito con il carcere per una durata da tre mesi fino a due anni». L’articolo 17 mette poi l’accento sui software creati con scopi criminali per causare danni più o meno gravi ad un computer: «Chiunque intercetti dati o crei o utilizzi malware […] sarà punito con una multa da 500,000 fino a 2500000 SYP e fino 5 anni di carcere». Questo punto è quantomeno paradossale: sona stati appena resi noti dei programmi creati ad hoc dal regime per spiare e controllare i cittadini online.
Il testo spiega poi chi, concretamente, si occuperà di vigilare. Si legge al capitolo IV: «La polizia giudiziaria competente, scelta dal Ministro degli Interni, indagherà su i crimini in rete, rintraccerà prove evidenti di reato, arresterà gli attori del crimine; e li porterà davanti alla Corte competente per farli punire». La polizia in questione sarà ovviamente ben selezionata e affiancata da personale competente: «La polizia giudiziaria fa ricorso all’aiuto di esperti, temporanei o permanenti, scelti dal Ministero della Difesa, dal Ministero della Giustizia, e dal Ministero della Comunicazioni e Tecnologia, affinché possa svolgere i compiti che gli sono stati affidati. Gli esperti, da parte loro, giurano che diranno il vero».
Secondo Okhin «questa normativa è stata adottata senza nessun tipo di sorpresa». La tattica del regime è chiara: «Penso che Bashar al Assad stia cercando di trovare una giustificazione nei confronti delle persone moderate, della classe media borghese che ha paura di quello è in atto in Siria».

Leggi il resto: http://www.linkiesta.it/chi-usa-il-computer-e-un-terrorista-assad-dichiara-guerra-internet#ixzz1o5Co9mBG